Paix ou Impasse ? Le Nouveau Deal M23–Kinshasa

La RD Congo est confrontée depuis plusieurs années à une crise sécuritaire majeure dans son Est, marquée notamment par la ré-émergence du groupe rebelle M23, appuyé par le Rwanda selon de nombreuses analyses.

En juin 2025, la RDC et le Rwanda ont signé un accord de paix à Washington, sous l’égide des États-Unis, visant notamment à traiter la problématique de l’intervention rwandaise et du soutien aux groupes armés.
Cependant, un des grands défis restants demeure : l’inclusion du M23 (et de l’AFC) dans les processus de paix, ainsi que la restauration de l’autorité de l’État congolais sur les territoires contrôlés par ces groupes.

Le nouveau projet d’accord AFC/M23-Kinshasa

La semaine dernière, selon vos indications (et corroborées par certaines sources), un nouveau projet d’accord entre l’AFC/M23 et Kinshasa aurait été envoyé aux parties prenantes.
Les grandes lignes que vous mentionnez :

• L’AFC/M23 affirme qu’elle continuera à administrer les territoires qu’elle contrôle, ce qui apparaît comme une condition non négociable pour elle.

• Le gouvernement de Kinshasa, de son côté, rejette cette condition, car elle mettrait en cause le principe fondamental de la restauration de l’autorité de l’État sur tout le territoire national.
  Ce point est conforme aux obstacles déjà signalés : la reprise de l’autorité en zone rebelle est un des « points rouges » entre la RDC et l’AFC/M23.

Le rejet par Kinshasa de l’idée que M23 continue toute forme d’administration autonome montre l’importance symbolique et politique de cette revendication. En effet, un tel arrangement affaiblirait l’unité territoriale et l’État de droit dans la RDC.

Diplomatie américaine : sommet à Washington-Maison Blanche

Aux États-Unis, l’administration sous Donald Trump serait en train de proposer un sommet le 13 novembre à la Washington, D.C. réunissant les présidents de la RDC et du Rwanda.
Cette initiative s’inscrit dans la logique américaine de médiation (et d’influence) dans la région des Grands Lacs, via la consolidation de la paix, la sécurité minière et les intérêts stratégiques américains.

Le sommet dépend toutefois de l’avancée des discussions entre Kinshasa et Goma (et donc M23/AFC) à Doha. Autrement dit, si les négociations à Doha n’aboutissent pas à un accord acceptable, le sommet américain pourrait être reporté ou perdre de sa valeur.

Initiative française : conférence de Paris 30 octobre

Parallèlement, en Europe, le président Emmanuel Macron tente de donner une dimension internationale à la crise congolaise via une conférence à Paris, prévue le 30–31 octobre, intitulée « conférence internationale pour la paix et la prospérité dans les Grands Lacs ».

Cette conférence, co-organisée avec le Togo, a pour objectif de mobiliser l’aide humanitaire, mais aussi de promouvoir une coopération politique régionale (Rwanda – RDC – France).

L’équipe de l’avance du président Félix Tshisekedi est déjà en France, ce qui montre l’engagement congolais à ce forum. Le rôle de la France ici paraît comme celui d’un « acteur facilitateur » désirant rehausser son influence diplomatique sur la région.

Analyse des enjeux

Le rétablissement de l’autorité de l’État vs « administration par le rebelle »

Le cœur du conflit diplomatique reste ce que signifie « autorité de l’État » dans les zones sous contrôle rebelle. Si l’AFC/M23 souhaite conserver une forme d’administration locale, cela contredit la souveraineté congolaise telle que défendue par Kinshasa.

Dans un contexte où les territoires sont riches en minerais et stratégiques, la question va bien au-delà du symbolique : qui contrôle les ressources ? qui fournit la sécurité ? qui collecte les taxes ?
Le gouvernement congolais ne peut accepter un statu quo où des groupes rebelles continuent d’exercer des fonctions de facto d’État, car cela légitimerait un découpage territorial effectif et affaiblirait l’unité nationale.

Le rôle des interlocuteurs internationaux

• Les États-Unis avec Trump cherchent à jouer un rôle central : le sommet du 13 novembre est un levier pour les réamorcer les discussions, mais dépend de la coopération de toutes les parties.

• La France cherche aussi à s’inscrire dans ce processus via la conférence de Paris fin octobre : son objectif est plus large (paix, prospérité, mobilisations humanitaires) mais se lie directement à la crise est-congolaise.

• Le Qatar et d’autres médiateurs ont déjà œuvré (à Doha) dans la phase de négociations RDC/M23. La dynamique multilatérale montre que la crise est désormais perçue comme une crise régionale, non plus seulement nationale.

Les défis sur le terrain

• Même si des accords sont signés, la mise en œuvre est souvent l’étape la plus délicate. Les terrains sont vastes, les groupes nombreux, les ressources importantes : la RDC a déjà signé des accords, mais ceux-ci restent « bloqués ».

• La confiance entre les parties est faible, les parties se rejettent mutuellement les blocages (ex : libération de prisonniers, retrait des troupes, reconfiguration de l’administration).

• Le contrôle effectif des territoires par l’État congolais suppose une capacité militaro-administrative forte : sans cela, les territoires resteront dans un état de quasi-autonomie.

• Le calendrier diplomatique est serré (conférence à Paris : fin octobre, sommet à Washington : mi-novembre) : tout retard ou faux pas pourrait entacher la crédibilité de l’un ou l’autre des acteurs.

Scénarios d’évolution

• Scénario optimiste : Un accord est trouvé entre Kinshasa et l’AFC/M23 dans les semaines à venir à Doha, l’AFC/M23 accepte de restituer progressivement l’administration à l’État congolais, en échange d’une autonomie locale limitée ou d’un nouveau statut. La conférence de Paris et le sommet américain servent de catalyseurs, et la paix avance.

• Scénario intermédiaire : Un accord minimal est signé mais avec des « zones grises » (ex : l’AFC/M23 reste présente localement) ; la mise en œuvre est partielle, entraînant des retours sporadiques des violences. Les forums diplomatiques se poursuivent, mais la transition reste fragile.

• Scénario pessimiste : Le projet d’accord envoyé ne débouche pas sur un compromis acceptable pour Kinshasa ou l’AFC/M23 ; les territoires resteront sous contrôle rebelle, les forums internationaux (Paris, Washington) peineront à produire des résultats tangibles et la crise s’enlise, avec le risque d’une guerre prolongée.

Implications pour la RDC et la région

• Si l’autorité de l’État n’est pas rétablie dans l’Est, cela aura des conséquences directes sur :

  • La sécurité et la stabilité intérieure de la RDC.

  • L’attractivité des investisseurs (les entreprises souhaitent un cadre sécuritaire stable pour exploiter les minerais).

  • Le redressement économique de la région des Grands Lacs.

• Le conflit est également un enjeu de relations régionales (Rwanda-RDC) et internationales (États-Unis, France, Qatar, Union africaine). Le succès ou l’échec de cette phase pourrait redéfinir la posture diplomatique de ces pays dans la région.

• Pour la population locale, les enjeux sont immenses : retour à l’ordre, protection des droits, reconstruction, accès aux services de l’État.

L’envoi d’un projet d’accord entre l’AFC/M23 et Kinshasa marque un moment décisif dans la crise est-congolaise. Toutefois, le principal obstacle reste la concordance entre les conditions posées par les rebelles (administration locale) et les exigences de l’État (rétablissement de sa souveraineté).

Les initiatives diplomatiques américaines et françaises — le sommet de Washington prévu pour novembre et la conférence de Paris fin octobre  illustrent la dimension internationale croissante du dossier. Mais ces formats ne seront utiles que si un accord viable est acté à Doha et mis en œuvre sur le terrain.

Le temps est compté : l’issue de ce processus pourrait définir le futur de l’Est de la RDC, de sa population, et l’équilibre des forces régionales pour les années à venir.

LA REDACTION